Memento

Hace unos días que vi Memento (2000) y, aunque por el título no me inspiraba confianza, me dejé convencer y pude disfrutar de esta película.

Sinópsis: Leonard (Guy Pierce) pierde la memoria a corto plazo, es decir que cada X minutos no recuerda lo que pasó anteriormente, aunque sí que puede aprender a hacer acciones repetitivas.
Su último recuerdo es el de su mujer, muerta. Su objetivo es encontrar al asesino y matarlo. Para acordarse de sus descubrimientos, Leonard se tatúa los datos más importantes directamente en su cuerpo, y hace fotos de las personas a las que conoce (con notas detrás) para saber quiénes son.

Opinión:
A parte del interesante hecho que el protagonista pierde la memoria, una de las cosas más originales del film es su estructura: Las escenas en color van desde el final (cuando encuentra al asesino) hasta el principio, y las escenas en blanco y negro son del principio de la película. Y sí, es algo muy confuso, cuesta entenderlo al principio y sin duda hay que estar muy concentrado para seguir el hilo de la película.
A medida que va avanzando la historia (aunque sería más correcto decir "retrocediendo"), todo va encajando y vas conociendo poco a poco a los protagonistas: Leonard, Teddy (Joe Pantoliano) su amigo policía que le ayuda en la investigación y Natalie (Carrie-Ann Moss), una misteriosa mujer que tiene "algo" en común con Leonard. Sobretodo en el caso de Leonard y Natalie (ya que Teddy es un personaje más bien plano), sabemos más sobre su pasado, su personalidad, sus problemas y sus facetas que antes permanecían ocultas. Poco a poco vamos descubriendo qué pasó y quién es en realidad Leonard Shelby y lo que le ocurrió a su mujer.
Lo mejor de esta película es sin duda el suspense y las pequeñas pistas que nos va dejando el director: ciertas imágenes y/o tatuajes, algunas incongruencias o cosas inexplicables que van siendo reconstruidas poco a poco y que dan un ritmo trepidante a la película. El final es, sin duda, lo mejor: No sólo por que al final se desvela toda la verdad y finalmente el espectador puede vincular el principio con el final de la película, si no también la última reflexión de Leonard sobre la necesidad del ser humano de tener un objetivo en la vida para poder seguir dándole sentido a la existencia.
La única pega de la película es su complejidad, no es al cabo de dos o tres veces que uno acaba de comprenderlo todo y de atar los cabos. Es muy fácil perderse de vez en cuando por los entresijos de la historia, de su ida hacia atrás, de su vuelta al principio, de los personajes que de pronto surgen de la nada.
Para concluir, este película es muy entretenida dónde se encuentra básicamente acción y suspense mezclado con una estructura no-lineal que puede llegar a confundirnos. A pesar de esto vale -y mucho- la pena de verla. Es totalmente inovadora (no sólo desde el punto de vista estructural) en los temas y en su peculiar estilo de grabación y grafismo.
Si os ha gustado esta película, os encantará Fight Club (y vice-versa).

Muse

Hace tiempo que no escribo (¡¡¡ya me gustaría a mí poder hacerlo!!!) y he decidido escribir mi primer "artículo" sobre música... Es difícil ser imparcial en este caso, ya que -en mi opinión- la música (o al menos la que se hace con intención) apela directamente a los sentimientos de los oyentes. Por eso es my difícil de emitir un juicio que no esté nublado por nuestra percepción personal, sobre nuestras emociones para con ese grupo/canción.
Qué mejor ejemplo que Muse, esta banda de rock (algunos dicen progresivo, otros alternativo, etc) creada hace 10 años en Devon, Inglaterra. Este grupo ha sido objeto de muchas críticas, la mayoría buenas, pero algunas dicen que se son el nuevo Radiohead, o que se inspiran demasiado en Queen o Depeche Mode, ergo que no tienen mucha originalidad. Quizás sirva de poco que yo, al ser una gran fan de su música, diga que esto no es cierto. He escuchado todos los temas de Muse y algunos de las tres bandas citadas y puedo decir con total sinceridad que no se parecen en nada, sus estilos de música (aunque todas pertenezcan al género "rock") difieren enormemente. Con la que más la comparan, con Radiohead, es la que más diferente (es decir, que tiene poco que ver) es desde mi punto de visto. Sin embargo, hay una o dos canciones que tienen ciertas resonancias a Queen ("United States of Eurasia") o Depeche Mode ("Map Of The Problematique") pero la similitud es algo lejana.
De todas formas, ¿es que está mal inspirarse de otros? Quiero decir que nadie es capaz, sin tener ningún tipo de influencia externa, de crear algo nuevo, diferente y original, partiendo de nada, sin haber escuchado nada. ¡Es simplemente imposible! Además, ¿no es algo positivo que de otros grupos nazcan nuevas ideas? ¿nuevas formas de concebir el rock? ¿nueva música?
En fin, hasta yo estoy harta que comparen un grupo de música con otro...

Pero me estoy desviando del tema central: Muse.
¿Qué decir? Como ya he mencionado antes, se trata de un grupo de rock de tan sólo tres componientes: Matthew Bellamy (compositor,voz, guitarra, piano), Dominic Howard (batería) y Christopher Wolstenholme (bajo eléctronico, coros).
Aunque sea un grupo de rock, su estilo está bastante influenciado por la música clásica (la última parte de la canción "United States Of Eurasia" me recuerda mucho a Chopin y las canciones "Space Dementia" y "Megalomania" al "Concierto de piano nº2 en C menor Op.18: I Moderato" de Rachmaniov) -cosa que, por cierto, adoro- y así crean un estilo único y diferente: harmónico, con fuertes contrastes. También hay canciones que son más sinfónicas, como las tres partes de "Exogenesis" que forman una sinfonía "moderna".
De un modo más personal, puedo decir que encuentro su música "Romántica" (en el sentido del movimiento romántico del siglo XIX), es decir: desenfrenada, oscura, apasionada, etc.
Mejor dejar de divagar y seguir con lo mío.

Otra característica que yo encuentro especial en este grupo es que no hay predominancia de la voz. Me explico, tanto la voz, como la guitarra, la batería y el bajo tienen mucha presencia. No se oye exclusivamente la voz de Bellamy y de fondo un poco de acompañamiento. En absoluto, parece que la voz sea otro instrumento y que todos se mezclen formando algo, un sonido, una melodía (quizás melodía es un término demasiado soft para emplearlo con este grupo) que por su fuerza te atrapa y de embriaga. Si se escucha con el suficiente volumen, las canciones de Muse producen este efecto, una es incapaz de pensar en otra cosa. Para decirlo claro, al menos lo que yo siento al escuchar una de sus canciones (quizás no todas, pero la gran mayoría) es que me aislan del mundo, saca tus sentimientos a flote y los aumenta, magnifica, multiplica, por mil.

Sigamos. En este punto estoy obligada a hacer hincapié en la voz del cantante, Bellamy. Es excepcional, quizás se pueda "malinterpretar" este término, así que intentaré explicarme mejor. Es difícil describir una voz, y más la suya. Desconozco por completo si recibió educación musical para poder cantar ópera, pero en todo caso puede modular y hacer con su voz lo que le plazca: puede llegar a tonalidades totalmente insospechados. Y eso es otro factor por el cual sus canciones sean tan cautivantes. Para concluir este pequeño párrafo, me gustaría acabar con una comparación: en algunas canciones, cuando escucho su voz tengo la impresión de estar escuchando un llanto melódico y desgarrador, que rompe el alma.
De todas formas, debo subrallar que es el total, el resultado final, lo que hace las canciones tan geniales. Si lo miramos de forma individual, ninguno de los tres sobresale en la maestría de sus instrumentos. Es decir, tocan muy bien, y algunas de sus canciones tienen partes un tanto difíciles, pero no obstante no se les puede llamar el mejor guitarrista (o uno de los) de la historia, o batería, o bajista. Sin embargo, los tres juntos consiguen crear algo muy especial y muy intenso.

Centrémonos ahora en la letra de las canciones. Es una parte muy importante con la música. Las letras están muy bien trabajadas: si bien algunas son más bien claras y van al grano, algunas otras son más simbólicas y difíciles de descifrar, pero esto es también parte de la belleza de su música. Otra cosa bastante suya es que los sonidos son bellos, los sonidos de la letra se coordinan muy bien con la canción, con su tonalidad, con la música. Sin decir más, yo fue en la música y el juego con la sonoridad en lo que primero me fijé y luego vino la letra, que fue otro grato descubrimiento. ¿Los principales temas? Es complicado escojer de un temario tan variado y con interpretaciones tan diversas... creo que lo mejor es que cada uno lo interprete, lo disfrute, y lo viva como quiera.

Pasemos a los hechos, su discografía es la siguiente:
- Showbiz (1999)
- Origin of Symmetry (2001)
- Hullabaloo Soundtrack (2002)
- Absolution (2003)
- Black Holes and Revelations (2006)
- The Resistance (2009)

Me es dificultoso de hacer una crítica y comparación de un disco a otro, creo que los cinco tienen sus particularidades y en los que se ve una "evolución", aunque siempre guardando la pureza de la esencia del grupo, por supuesto.
Otra parte increíble y única de la banda es su directo.
Dejadme poner un ejemplo. Cuando salió su nuevo disco, algunas de sus canciones me cautivaron al instante, como "Uprising", "MK Ultra" "Exogenesis" o Guiding Light". Otras se me hicieron un tanto "cuesta arriba", sobretodo canciones más alejadas del estilo del grupo como "Undisclosed Desires" o "I Belong to You", o algunas muy "teatrales" como "United States of Eurasia". Todo cambió cuando les vi en directo. Las canciones cambian mucho, las ves de una forma distinta y las vives de una forma diferente que mientras escuchas el CD. Tenerlos allí cerca, y sentir a miles de personas cantar al unísono, las hace mágicas. Y sin duda desde entonces logré apreciar todas y cada una de ellas.

Para acabar con este comentario, me es imposible resumir todo lo que he dicho hasta ahora, así que probaré algo nuevo. Se trata de música, ¡música!, y sobretodo de Muse, un grupo muy particular. Por tanto, las opiniones suelen dividirse entre que a uno le sea indiferene y al otro le encante. Siempre será así y no por eso una opinión hace que la otra desmerzca. Al fin y al cabo, la música es el alimento del alma y, para gustos colores.
Una última cosa: ¡¿Y tendré que esperar tres años para un nuevo álbum?! ¡Por favor! ¡Qué hagan muchos conciertos!

Recomendaciones:
-Para los que no conocen a Muse recomiendo los "clásicos" : "Uprising", "Time Is Running Out", "New Born", "Feeling Good", "Supermassive Black Hole", "Hysteria", "Plug In Baby", "Starlight", "Unintended", "Map Of The Problematique", "Map Of Your Head", entre otros.

-Para lo que ya conozcan las básicas: "Uno", "Muscle Museum", "Endlessly", "Blackout", "Citzen Erased", "Exogenesis", "Butterflies &Hurricanes", "Hyper (Chondriac) Music", "Take A Bow", "Showbiz", "Sunburn",etc.

-Mis favoritas: "Micro Cuts", "Dark Shines", "Space Dementia", "Feeling Good", "Time is Running Out", "Recess", "Fury", "Citzen Erased", "Megalomania", "Exo-Politics", "City Of Dellusion", "Yes Please", "Muscle Museum", "Showbiz", "Cave", "Sunburn", "Bliss", "The Gallery", y muchas muchas otras.

Links:
*Video-clips:
- Time Is Running Out
- Hysteria
- Supermassive Black Hole
- Starlight
- Uprising

*Webs
- Página Oficial de Muse
- Wikipedia
- Microcuts (videos, fotos, partituras, etc.)
- Muse Wiki

Birds Without Wings

Tras haberme pasado más de un mes leyendo este libro -nunca antes había tardado tanto tiempo-, he decidido de que se merece que escriba algo sobre él.

Birds Without Wings (Pájaros sin alas) es una novela escrita por Louis de Bernières (La mandolina del Capitán Corelli) que desafortunadamente no ha sido publicada en España.
La mayor parte del libro trata de los habitantes de una pequeña ciudad donde conviven Musulmanes y Cristianos, Eskibahçe situada en Anatolia, Turquía a principios del siglo XX. Si bien no se puede decir que haya personajes principales ya que son pequeñas historias entrecruzadas, sí que podemos ver dos personajes a los que casi todo el mundo se refiere a Ibrahim y a Philothei entre los cuales surge una historia de amor... fuera de lo común.
Esta historia, que va de principios del XX hasta unos años después de la Primera Guerra Mundial, esboza subtilmente la convivencia en un pueblo, por encima de nacionalismos y religión, a través de los diferentes hechos históricos que ocurrieron en aquél país y en el mundo. Además hay algunos capítulos que cuentan la vida de Mustafa Kemal Atatürk desde su nacimiento hasta finales de la Primera Guerra Mundial.

Este libro tiene sus virtudes y sus defectos, como todo. Empezaré por sus virtudes, que tiene muchas, y luego por sus escaseantes defectos.
El libro está muy bien escrito - en lo referente a vocabulario, estructura, etc.- además de que sumerge al lector en el ambiente de aquella pequeña ciudad y de su época gracias a ello y también a una extensa labor de documentación que queda plasmada en la historia.
Las historias, se podría decir que son casi independientes las unas de las otras si no fuese por que están enlazadas por pequeños hechos y personajes, que tejen un universo propio con sus particularidades y sus costumbres. Sin hacerse pesado en las descripciones, el libro nos hace imaginar muy bien las calles, las casas, aquella colina dónde está el Perro junto a las tumbas, etc.
Así mismo también se puede decir que este libro transmite una sensación de nostalgia. Ante todo por que la mayoría de los capítulos son narrados por un personaje que habla de los hechos como un pasado lejano y sin duda mucho mejor que el presente. Por ejemplo, Drosoula cuenta ciertos acontecimientos desde su exilio en Cefalonia y desde allí, por sus palabras, nos transmite su nostalgia de aquellos tiempos en los que aún vivía en Eskibahçe, junto a su mejor amiga Philothei.
Cada uno de los múltiples personajes de esta novela están muy bien construidos y la mayoría bastante profundizados en su psicología y forma de pensar. Cada uno está impregnado por su pasado, por sus creencias, por su familia. El autor nos hace un retrato muy realista de cómo debía ser la sociedad en aquella época, sus valores, sus miedos, etc. Eso sí, no es un documental, y aunque quizás las historias no tengan un ritmo trepidante, sí que son entrañables (como las aventuras de Karatavuk y Mehmetçi) pero también mezcladas con dósis de la dura y cruda realidad (las diferentes experiencias de tres personajes en el frente, durante la guerra).
Finalmente creo que da una visión nueva y original de temas tales como la belleza, el amor, la amistad entre otros que vale mucho la pena leer.
Los puntos negativos de esta novela están bastante conectados entre ellos y son los siguientes:
-Por la forma de escribir y la historia en sí, es un libro muy, pero muy lento de leer. Simplemente tiene un ritmo lento y es casi imposible leerlo rápido si no quieres saltarte cosas bastante importantes. Por eso a veces puede hacerse pesado, pero no hasta aborrecerlo, por que sigue avivando la curiosidad, de alguna forma.
-La multitud de personajes y de pequeñas historias o anécdotas puede llevar a cierta confusión por parte del lector.

En conclusión, Birds Without Wings es un libro que recomiendo encarecidamente a cualquiera que le apetezca leer una novela histórica, con tintes nostálgicos, que cuenta historias sobre la religión, la guerra, la intolerancia, historias tiernas y crueles, es decir, humanas. Eso sí, el ritmo es lento, pero apacible y lo único que se requiere (a parte de un poco paciencia) es cierto dominio del inglés.

Premio ^^

1- En lace a la persona que te lo dio: Muchisisisisisisimas gracias !!!!!!!! >.<
2- Poner las reglas en el blog
3- Entregarselo a 5 personas:

- Yo leo... FantástiKa: Un blog muy interesante sobre los libros de literatura fantástica.

- ^^

- El rinconcito de la magia

- Mangalandia

- Mundo Conejil

4- Informar a los blogs sobre el premio.

5- Compartir 5 cosas que nos gusta hacer:
-Leer
-Escribir
-Ir al cine
-Cocinar postres xD
-Colorear, que no dibujar xDDD

Devdas

Devdas es, y lo acepto, una película de Bollywood estrenada en 2002, dirigida por Sanjay Leela Bhansali y basada en la novela de mismo título de Sarat Chandra Chattopadhyay. Ya la había visto hace años, pero como que nunca pude acabarla, decidí volver a verla y saber de una vez por todas el final.

La película transcurre en la India de los años 20. Devdas acaba de regresar de Londres, donde estuvo diez años estudiando.

Devdas Mukherjee (aquí no da muy buena imagen con la botellita en mano, pero es la única que he encontrado v.v) interpretado por Shahrukh Khan.

Enseguida va a ver a Paro, su vecina y amor de la infancia.

Parvati (Paro)Chakraborty interpretada por Aishwarya Rai

La madre de este se enfada por no haberla ido a ver primero ella y por eso es objeto de la manipulación de su nuera, Sumitra que la convencerá de que Paro y Devdas no deben relacionarse. A eso se suman el problema de la casta que, aunque las dos familias estén en la misma, el honor de la familia de Paro fue mancillada al casarse su padre con una actriz.
Devdas y Paro hacen caso omiso a cualquier prejuicio y siguen enamorándose. Pero muy pronto diversos obstáculos se interpondrán entre ellos.
Entonces aparece Chandramukhi, una "prostituta" a la que Devdas conoce en la ciudad pero que desprecia a causa de su oficio aunque ella esté completamente enamorada de él.
Chandramukhi, interpretada por Madhuri Dixit

Así se pone en marcha una historia de amor increíble y un triángulo amoroso trágico e inolvidable.

Personalmente, es una pelícua que me gusta mucho, explicaré los por qués más adelante.
Antes de empezar, por ser una película de Bollywood no hay que rechazarla sin ni siquiera darle ni una sola oportunidad. Sí, hay bailes y canciones (en mi opinión todos son geniales, pero no a todo el mundo le gustan), pero no cuenta con las extravagancias habituales, argumento con poca credibilidad o incluso algo ridículo, exageraciones y demás.
Esta es la película con más presupuesto de la historia de Bollywood. Por lo tanto, todos los escenarios (si exceptuamos la excentricidad de las casas de los dos protagonistas), el vestuario (mataría por los saris que llevan), la fotografía y la calidad de la grabación son excelentes.
A eso hay que sumarle una muy buena interpretación de los tres actores principales - los demás también, pero no tanto. Es cierto que abundan las lágrimas, los ojos enrojecidos, llantos y gritos de desesperación que quizás a un espectador eurpeo le parezcan algo exagerados - y aveces inculso algo falsos, pero no en esta película. Sin embargo, creo que no le quitan dramatismo a la historia, si no todo lo contrario, le dan mucha más intensidad.
Quizás la banda sonora sea la menos remarcable y la menos indicada, sobretodo por los violines sintéticos/electrónicos que pueden llegar a molestar un poco en algunos casos.
La trama en general es bastante creíble. Ante todo, no es una película sobre la India en los años 20. No obstante, sí que se trata toda la temática de la casta, los matrimonios concertados y sus consecuencias. A pesar de toda la "parafernalia" sigue siendo una película bastante realista en lo que se refiere a las situaciones presentadas, las reacciones de los personajes. Algo que también he de remarcar es un profundo trabajo psicológico sobre el personaje epónimo, Devdas.

En conclusión, la recomiendo a todo aquél que tenga ganas de descubrir el cine de Bollywood, tenga ansias de un excelente drama de época asentado en grandes interpretaciones de los personajes principales aunque no se vaya a librar de algun que otro baile totalmente extraordinario.





Mi preferido es este.

24 Hour Party People

En cuanto vi que daban esta película en el Público ya la descarté de por sí por su portada y su subtítulo: "Una verdadera historia de sexo, drogas y rock 'n roll". Sin embargo, me insitieron mucho en que la viese y lo hice.

El título como la portada pueden llevar a tener ciertos prejuicios sobre la calidad o naturaleza de la película que han de desmentirse. Ante todo, y tal como dice Tony Wilson - el protagonista- esta es una historia sobre la música. Más concretamente, sobre el moviemiento punk durante el final de los '70 y principios de los '80 en la ciudad inglesa de Manchester. Aparecen en revista los inicios de Joy Division y Happy Monndays -entre otros- gracias al hilo conductor de Tony Wilson (Steve Coogan, La vuelta al mundo en 80 días), un periodista que decide montar una discográfica -Factory Records- y una discoteca -La Hacienda- para ayudar a jóvenes grupos de música.

La película es un pseudo-documental ya que Tony Wilson nos narra los hechos, además de algunas reflexiones, y se gira en algunas ocasiones hacia la cámara y habla directamente a los espectadores.
Aunque hayan algunos sucesos dramáticos - como el suicidio de Ian Curtis- se puede decir que tiene algunos pasaje muy cómicos sin que eso le impida retratar el ambiente de aquellos años con total realismo.
Si bien salta a la vista que iban algo cortos de presupuesto -sobretodo en lo que se refiere a la calidad de la grabación-, eso no les impide tener buenos actores como Steve Coogan o de combinar fantásticamente las escenas con la banda sonora- también básicamente compuesta por punk y glam de la época.
Es una película entretenida, con algunas reflexiones profundas, que se hace muy amena. Sin duda la recomiendo a todos a los que les guste la música, el punk en particular, o a los que les interese los movimientos y el ambiente musical de aquellas décadas.

El lector

Hace poco pude al fin ver El lector de Stephen Daldry y aquí estoy otra vez con mi opinión.

Sinópsis: Michael es un adolescente de 15 años que vive en Alemania a final de los años '50. Un día volviendo del instituto se siente mal y vomita. Entonces, una mujer le ayuda a volver a casa. Después de recuperarse de la fiebre escarlata, Michael va a ver a la mujer que le ayudó, Hanna, y empiezan una relación. Años después Micheal, estudiante de derecho, empezará a descubrir uno de los mayores secretos de la misteriosa Hanna.

Opinión: Antes de todo, he de decir que se trata de una muy buena adaptación del libro de Bernhard Schlink de mismo título. 

Creo que en esta película se pueden distinguir dos cosas que deben tratarse a parte aunque se mezclen:

1. La historia de la relación entre Hanna y Michael a través de los años.

2. El trato a la digamos "memoria histórica" del nazismo en Alemania. 

La relación entre los dos protagonistas nos puede parecer, en un principio, tabú ya que se llevan unos veinte años. Sin embargo, en la película no se ve nada obsceno ni nada por el estilo.

Es todo lo contrario, tratan su relación con mucha naturalidad, sensibilidad pero también realismo. La evolución de los sentimientos de cada uno es muy creíble y se muestran las complejidades de su personalidad y emociones que les impiden expresar lo que sienten. Por eso hay que remarcar el gran trabajo de los actores sobre todo a Kate Winslet (que ya ganó el Oscar a mejor actriz por su interpretación) pero también el de Ralph Fiennes y David Kross. 

Esta película destila emociones y sensibilidad pero, sobre todo, una gran carga emocional de humanidad.

En lo que se refiere a la parte más histórica de la película creo que es una de las que tratan con mayor originalidad y delicadeza este tema que ha sido visto tantas veces. 

Las reacciones de cada uno de los miembros del seminario sobre el Holocausto al que asiste Michael son muy reales y reflejan muy bien las opiniones de los jóvenes de aquella época y de su estado de ánimo. Nos da otro punto de vista por el que mirar y considerar las cosas, sobretodo en el juicio. Es una película que transmite valores tales como la tolerancia que en lo que concierne este tema no se ven mucho. Trata temas muy variados como el perdón, la redención, la culpabilidad, etc.

En conclusión, El lector es una película que recomiendo encarecidamente a todo el mundo. A parte de ser entretenida, nos propone una reflexión al final de la película.

Si os ha gustado esta película, os recomiendo leer el libro en el que está basada y también la película Lacombe Lucien de Louis Malle que trata de la colaboración francesa durante la Segunda Guerra Mundial.